商标侵权案中200元非法所得与5000元罚款的司法裁量分析

在商标侵权案件的行政处罚实践中，非法所得数额与最终罚款金额之间常呈现出显著的对比关系。近期一起案件引发了业界关注：当事人因侵权仅获200元非法所得，却被处以高达5000元的行政罚款。这一裁量结果看似悬殊，实则深刻体现了我国商标保护制度的立法本意与执法逻辑，其背后蕴含的法律原则值得深入剖析。

商标侵权的危害性并不单纯以侵权人的获利数额来衡量。商标法的核心宗旨在于维护公平竞争秩序与消费者权益，保护商标权人的商誉这一无形财产。即便侵权所得微薄，其行为仍破坏了市场识别体系，可能导致消费者混淆，并侵蚀商标承载的商业信誉。行政处罚的基数计算并非仅针对已实现的获利，而是着眼于侵权行为本身的社会危害性及其对市场秩序的潜在破坏力。

我国《商标法》第六十条为此类处罚提供了明确的法律框架。该条文规定，对于侵犯注册商标专用权的行为，执法部门可处以违法经营额五倍以下的罚款；没有违法经营额或违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。在本案中，200元的非法所得显然属于“违法经营额不足五万元”的情形。执法机关在法定幅度内，综合考量侵权情节、主观过错、危害后果等因素，最终确定5000元的罚款，这既是自由裁量权的正当行使，也体现了过罚相当的原则。

进一步分析，罚款金额的确定往往基于多重考量因素。执法机关通常会评估侵权行为的持续时间、涉及范围、侵权标识与权利商标的近似程度、侵权人的主观状态（如是否明知故犯）以及是否采取补救措施等。即便非法所得较低，若侵权手段恶劣、屡教不改或可能造成严重市场混淆，较高的罚款则具有必要的惩戒与威慑功能，旨在防止再犯，并警示潜在的违法者。

从经济分析视角看，较低的侵权成本若仅匹配象征性处罚，将无法形成有效威慑，可能导致侵权泛滥。设定远高于非法所得的罚款，实质上提高了侵权行为的法律风险与经济成本，从而引导市场主体尊重知识产权，选择合法经营路径。这符合法律经济学中通过调整行为代价来规制社会行为的基本原理。

200元非法所得与5000元罚款之间的差额，并非简单的数字对比，而是商标保护力度与执法严肃性的具体体现。它向市场传递出明确信号：商标侵权行为的代价绝不限于其短暂获利，任何试图搭借他人商誉便车、扰乱市场秩序的行为，都将面临法律的严厉评价与制裁。这起案例也提醒广大经营者，必须牢固树立知识产权意识，规范使用商业标识，唯有通过创新与诚信经营，方能在市场竞争中行稳致远。